原房主一房二賣(mài) 買(mǎi)了5年的安置房居然是別人的

(記者 鄧雯婷)南京市民蘇某遇到了這樣一件“怪事”：買(mǎi)了近5年的安置房，一直妥善保管著賣(mài)方交付的房產(chǎn)證，房子卻在自己不知情的情況下被過(guò)戶(hù)至他人名下。這是怎么回事?2021年1月26日，現(xiàn)代快報(bào)記者從南京市棲霞區(qū)人民法院了解到這起案件。

買(mǎi)了5年的房居然是別人的

現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，2015年7月，蘇某經(jīng)中介公司居間以52萬(wàn)元的價(jià)格向陳某購(gòu)買(mǎi)一套拆遷安置住房。因當(dāng)時(shí)房屋尚不滿(mǎn)足5年上市過(guò)戶(hù)的條件，兩人約定待房屋滿(mǎn)足過(guò)戶(hù)條件時(shí)再行辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，蘇某留了7萬(wàn)元余款在過(guò)戶(hù)時(shí)支付。合同簽署后，蘇某陸續(xù)向陳某支付購(gòu)房款45萬(wàn)元，陳某也將房屋和相應(yīng)產(chǎn)權(quán)證件交付給蘇某，蘇某對(duì)房屋進(jìn)行裝修并入住至今。

幾年后，蘇某在聯(lián)系陳某辦理過(guò)戶(hù)時(shí)意外發(fā)現(xiàn)，買(mǎi)了近5年的房子居然在2018年已過(guò)戶(hù)至第三人龐某名下。原來(lái)，在將房產(chǎn)證交付給蘇某之后，陳某在蘇某不知情的情況下自行赴房產(chǎn)登記部門(mén)將原房產(chǎn)證掛失作廢另行辦理了新的產(chǎn)權(quán)證。且陳某于2018年9月與龐某簽署買(mǎi)賣(mài)合同一份，合同載明龐某以74萬(wàn)余元的價(jià)格向陳某購(gòu)買(mǎi)案涉房屋，兩人完成了房屋權(quán)屬變更登記手續(xù)。

然而過(guò)戶(hù)當(dāng)日，龐某并沒(méi)有向陳某支付房款。

怎么會(huì)沒(méi)支付房款也可以辦產(chǎn)權(quán)?

為了拿回屬于自己的房子，蘇某向法院提起訴訟要求確認(rèn)陳某與龐某簽署的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，并要求兩人將房屋恢復(fù)登記至陳某名下。

法院調(diào)查得知，案外人戴某與龐某是朋友關(guān)系，兩人互有借款往來(lái)但從不簽署書(shū)面?zhèn)鶛?quán)憑證，龐某對(duì)他享有45萬(wàn)元的債權(quán)。因陳某欠付戴某110萬(wàn)元無(wú)力償還，龐某又有購(gòu)房需求，故經(jīng)三方協(xié)商由龐某以代陳某歸還110萬(wàn)元債務(wù)的形式購(gòu)買(mǎi)案涉房屋。該110萬(wàn)元中的45萬(wàn)元以三方債權(quán)沖抵形式支付，其余65萬(wàn)元已由龐某在房屋過(guò)戶(hù)后一次性支付給戴某。

承辦法官林志棟表示，蘇某與陳某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。陳某辯稱(chēng)雙方是借款關(guān)系，但沒(méi)有在法院指定的期限內(nèi)提供證據(jù)證明雙方存在借款事實(shí)，因此法院對(duì)他的抗辯理由不予采信。綜合全案事實(shí)，陳某與龐某之間存在惡意串通，損害了蘇某作為購(gòu)房人的利益，雙方簽署的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)屬無(wú)效。

法官：購(gòu)買(mǎi)安置房要提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)

最終，棲霞法院作出一審判決：陳某與龐某簽署的《南京市經(jīng)濟(jì)適用住房買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效;陳某與龐某將案涉不動(dòng)產(chǎn)恢復(fù)登記至陳某名下。上述判決作出后，龐某不服，上訴至南京中院。南京中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

法官提醒，因價(jià)格遠(yuǎn)低于同地段商品住房，拆遷安置住房交易一直十分活躍，但拆遷安置住房交易過(guò)戶(hù)的特殊限制導(dǎo)致此類(lèi)房屋交易存在一房二賣(mài)、過(guò)戶(hù)前被抵押、查封等諸多影響過(guò)戶(hù)的重大交易風(fēng)險(xiǎn)。希望廣大購(gòu)房人，在購(gòu)買(mǎi)拆遷安置住房時(shí)務(wù)必提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，盡量選擇能夠及時(shí)辦理過(guò)戶(hù)的房屋，防止權(quán)益受損。