外甥借錢不還被舅舅告了 法院判決：合同無效

(通訊員 儲慧文 記者 嚴君臣)外甥向舅舅借款45萬元用于投資生意。五年間，共歸還37萬元，對這筆款項的性質(zhì)屬于本金還是利息，雙方說法卻產(chǎn)生了分歧。舅舅為證明應(yīng)是先息后本，列舉了自己向其他人放貸的事例，不料卻暴露了自己是職業(yè)放貸人。結(jié)合其他證據(jù)，一審法院判決雙方當事人的借款合同無效，舅舅不服提起上訴。9月15日，現(xiàn)代快報記者了解到，近日，隨著南通中院終審判決書的送達，這起民間借貸糾紛案落下帷幕，判決駁回上訴，維持原判。

外甥投資舅舅相借

據(jù)介紹，周炳仁與周俊愷、李菁菁是親戚關(guān)系，周炳仁是周俊愷的舅舅。周俊愷從事運輸業(yè)，2012年9月起至2013年7月，周俊愷做生意需要資金周轉(zhuǎn)，先后三次向周炳仁借錢，先后借了40萬元，并分別寫了借條。2012年9月，李菁菁向周炳仁借款5萬元，不久便轉(zhuǎn)給周俊愷。周俊愷與李菁菁分別寫下的4張借條上，都寫明了利息按月息1.5%計算，以及各筆借款的還款日期。

從2013年9月起，周俊愷先后8次通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式歸還周炳仁共計37萬元。其中，2013年9月起至2017年1月還款25萬元、2017年4月至2018年2月還款12萬元。2017年4月、2018年2月周俊愷分別轉(zhuǎn)賬匯給周炳仁10萬元、2萬元。

聽聞周俊愷生意進展并不順利，周炳仁擔心他還不上錢，2017年初，周炳仁來到周俊愷家中，拿出周俊愷出具的第二份借條，要求備注借款變動事宜。周俊愷在借條背面寫道：“共四筆借款合計45萬元，已還25萬元本金，還余銀行走賬”。

舅舅催還屢次碰壁

由于運輸行業(yè)競爭壓力較大、風險因素較多，周俊愷先后投入資金都被套牢了，周俊愷便跟舅舅商量降低利息的事。2018年5月10日，周炳仁作了讓步，說按約定月利息1.8分的三分之二算，并表示如果能一次性結(jié)清，就按月息1分算。但這次他們還是沒有談攏，雙方最終不歡而散。

2019年2月，周炳仁算賬后得出周俊愷還差40多萬元。但周俊愷面露難色，表示愿意給20萬元一次性結(jié)清。周炳仁表示懸殊太大，難以接受，將備注過的借條拿給周俊愷，叫他加上第一次備注后的12萬匯款。周俊愷接過后再行備注，“2017年4月10日還10萬本金。2018年2月8日還2萬本金”。

事后，周炳仁將兩次備注借條背面的“本金”劃掉。至于為何要自行劃掉“本金”二字，周炳仁解釋說，這是在其不知情的情況下寫的“本金”，國家也有規(guī)定先還息后還本。

法院判決合同無效

多次催要無門，周炳仁只好將外甥周俊愷告上法庭，海安市法院受理本案。周俊愷向法庭提交了一份錄于2018年5月10日的錄音資料。審理過程中，雙方當事人的爭議焦點在于，周俊愷已給付周炳仁的37萬元是先還本還是先付息?海安法院認為，周俊愷在借條背面?zhèn)渥⒌?7萬元是歸還“本金”，沒有舉證證明此舉已獲周炳仁認可，所以這只是周俊愷個人意思，對周炳仁無約束力。

法庭查明，自2012年起，周炳仁共向一審法院提起民間借貸共10件，約定出借利息為年息12%、18%、24%等幾檔。本案中周炳仁的出借行為違反了《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條規(guī)定，是一種放貸行為。根據(jù)《合同法》第五十二條第(五)項規(guī)定，應(yīng)認定案涉借款合同關(guān)系無效。

最終，法院判決周俊愷、李菁菁應(yīng)返還周炳仁本金，并按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率(年利率4.35%)賠償周炳仁相應(yīng)損失。周俊愷已給付周炳仁的37萬元，根據(jù)還款時間、還款數(shù)額，以上述利率計算，扣除相應(yīng)利息及本金后，判決周俊愷尚欠周炳仁借款本金93311.01元、利息6153.42元，李菁菁尚欠周炳仁本金5萬元、利息15208.72元。

一審后，周炳仁不服，提起上訴。南通市中級人民法院駁回上訴，維持原判。(涉案人物系化名)