“玉林女護(hù)士分尸案”二審開庭 未當(dāng)庭宣判

(記者 顧元森 陳子秋)12 月 22 日下午，備受關(guān)注的廣西玉林女護(hù)士李某萍?xì)⒑δ嗅t(yī)生案二審開庭，江蘇天倪律師事務(wù)所律師張志華和安徽治邦律師事務(wù)所律師迮傳兵一起，擔(dān)任李某萍二審辯護(hù)人。該案庭審后，未當(dāng)庭宣判。

△廣西高院大門口

女護(hù)士殺人分尸，一審被判死刑

今年 3 月 24 日晚間，廣西玉林市公安局玉州分局發(fā)布警情通報(bào)稱，3 月 20 日，玉林城區(qū)發(fā)生一起命案，受害者是一名男性。警方于 3 月 23 日凌晨抓獲犯罪嫌疑人李某(女，25 歲)。經(jīng)審訊，李某對犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，系債務(wù)原因作案。玉州市公安分局值班室工作人員確認(rèn)，該通報(bào)所述案件即為 " 醫(yī)生被護(hù)士殺害案 "。

據(jù)媒體此前報(bào)道，李某萍與醫(yī)生羅某某同在玉林市第一人民醫(yī)院工作，李某萍為護(hù)士，羅某某為該院脊柱骨病外科副主任醫(yī)師(副教授)。

4 月 8 日，中國檢察網(wǎng)發(fā)布消息稱，玉林市檢察機(jī)關(guān)依法對 "3 · 20" 故意殺人案犯罪嫌疑人李某萍批準(zhǔn)逮捕。消息稱，3 月 20 日 22 時(shí)許，犯罪嫌疑人李某萍因債務(wù)糾紛在其出租屋內(nèi)將被害人羅某某殺死。3 月 23 日凌晨 1 時(shí)許，嫌疑人李某萍被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

9 月 24 日，玉林市中級人民法院一審開庭審理該案。公訴機(jī)關(guān)指控：被告人李某萍因感情、債務(wù)問題與被害人羅某某發(fā)生爭執(zhí)后，趁被害人羅某某酒后熟睡之機(jī)將其殺害，之后秘密竊取被害人羅某某的財(cái)物，依法應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪、盜竊罪追究其刑事責(zé)任。

10 月 30 日，廣西壯族自治區(qū)玉林市中級人民法院依法對被告人李某萍故意殺人、盜竊一案作出一審判決。以故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;以盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金三萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金三萬元。同時(shí)責(zé)令被告人李某萍退賠被害人羅某某經(jīng)濟(jì)損失九萬八千余元給其親屬。

11 月 3 日，江蘇天倪律師事務(wù)所張志華律師在一審辯護(hù)人廣西同望律師事務(wù)所農(nóng)軒律師陪同下，到玉林看守所會見了上訴人李某萍，并正式提交了上訴狀。

辯護(hù)律師對定罪、量刑有異議，該案未當(dāng)庭宣判

李某萍的辯護(hù)律師張志華認(rèn)為，一審法院認(rèn)定 " 李某萍用一條長約 1.5 米的筆記本電腦充電線勒住羅某某頸部致其死亡 " 事實(shí)不清、證據(jù)不足。在量刑事實(shí)上，辯護(hù)人認(rèn)為一審判決對于李某萍可能存在的從輕、減輕事實(shí)部分尚未查清，部分認(rèn)定錯(cuò)誤，一審判處死刑立即執(zhí)行量刑偏重。

張志華說，一審判決認(rèn)定：" 李某萍用一條長約 1.5 米的筆記本電腦充電線勒住羅某某頸部致其死亡。" 但是，這條 " 長約 1.5 米的筆記本電腦充電線 " 除李某萍供述以外，其他證據(jù)中未涉及。用充電線勒人，并且遭遇奮力反抗的，充電線應(yīng)當(dāng)會有明顯的變形甚至損壞，但根據(jù)現(xiàn)有公安機(jī)關(guān)勘驗(yàn)拍攝的照片，辯護(hù)人并未發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)線有任何明顯的變形或者毀損，這與該案認(rèn)定的 " 用充電線勒死他人并遭反抗 " 存在明顯矛盾。另外，全案沒有對李某萍雙手檢查的筆錄以及相關(guān)照片，也沒有對羅某某進(jìn)行指甲縫內(nèi)含物質(zhì)的提取和對比。張志華認(rèn)為，一審認(rèn)定故意殺人事實(shí)部分未達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分。

另據(jù)了解，李某萍曾在玉林市檢察院訊問筆錄中供述，羅某某有通過微信威脅她的事實(shí)，羅某某曾威脅她說，如果不聽她的話就會殺了她，微信有記錄。但一審判決所依據(jù)的公安機(jī)關(guān)情況說明：李某萍、羅某某的手機(jī)均刪除了兩人的微信聊天記錄，現(xiàn)技術(shù)手段無法恢復(fù)該微信聊天記錄。

辯護(hù)律師認(rèn)為，基于李某萍供述，她與羅某某之間的聯(lián)系基本是微信聯(lián)系，微信聊天記錄是能夠客觀反映兩人之間的真實(shí)關(guān)系，包括借款、包括是否有強(qiáng)迫、脅迫、威脅等內(nèi)容的重要證據(jù)，二審必須在查明雙方微信聊天記錄的基礎(chǔ)上，才能作出公正判決。

一審法院認(rèn)定：" 案發(fā)當(dāng)晚李某萍系因感情、債務(wù)問題與羅某某發(fā)生爭執(zhí)后，殺死羅某某 "。辯護(hù)律師稱，該案有諸多間接證據(jù)能夠印證李某萍是被羅某某多次強(qiáng)迫、恐嚇、威脅的情況下才激情殺人。根據(jù)李某萍的供述，她向羅某某借 20 萬元，羅某某多次在酒店開好房間，與李某萍發(fā)生性關(guān)系后，才轉(zhuǎn)錢給她。

根據(jù)李某萍供述，她共自殺有三次。辯護(hù)律師認(rèn)為，一審法院在認(rèn)定李某萍有無自殺的事實(shí)以及自殺是否受羅某某逼迫的關(guān)系上存在法律論證上的錯(cuò)誤。關(guān)于該案李某萍是否受到羅某某強(qiáng)迫、恐嚇、威脅而有自殺的事實(shí)，法院審理應(yīng)當(dāng)采納的證據(jù)規(guī)則是，能否排除，而非能否證明。

綜合種種因素，李某萍的辯護(hù)律師認(rèn)為，該案被害人存在重大過錯(cuò)，李某萍是激情犯罪、初犯、偶犯、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰，殺人后有搶救行為，結(jié)合我國慎用死刑的刑事政策，法庭應(yīng)從輕處罰李某萍。

二審法庭充分保障了律師的辯護(hù)權(quán)，控辯雙方就案件事實(shí)、被害人過錯(cuò)等爭議焦點(diǎn)問題展開激辯。

該案未當(dāng)庭判決，將擇日宣判。