多所高校嘗試取消績點，大學(xué)生不再“績點為王”？

(記者/杜安琪 編輯/闞純裕)：近日，北京大學(xué)一學(xué)院取消績點，改為以等級制評價學(xué)生的學(xué)業(yè)水平，這則消息在社會上引發(fā)關(guān)注和討論。相關(guān)報道稱，在高強度的學(xué)業(yè)考核壓力下，很多學(xué)生為了讓總成績提高一兩分而陷入不必要的內(nèi)卷泥潭。實際上，不只北京大學(xué)，清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等多所985高校的部分學(xué)院，也都曾嘗試過對績點制進行改革。

“全國高校普遍采用績點制，在一定程度上方便了不同學(xué)科、不同學(xué)校的學(xué)生進行評獎、升學(xué)、留學(xué)、應(yīng)聘時的學(xué)業(yè)對比。”北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院前副院長、本次績點改革的主要推動者王世強教授，在接受《新聞+》記者采訪時表示，“但是，近年來我們越來越多地看到了績點帶來的一些壞處。”

“我們發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們越發(fā)過分地重視績點：為了提升一兩分甚至零點幾分的成績，把大量時間花費在細枝末節(jié)上;為了績點去選給分高的課，而放棄對自己知識結(jié)構(gòu)更有利于課程;為了前三年申請保研和留學(xué)時績點好看，把數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)等‘硬課’留到大四......我們需要思考，這樣的做法值不值得，有無必要。”王世強教授向《新聞+》記者介紹了推進這項改革的主要背景。

王世強教授解釋，實行粗線條的等級制，能夠引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注學(xué)科本身的主要概念、基本規(guī)律的掌握程度，以及分析問題、解決問題能力的提升，而不是關(guān)注成績上一分半分的得失;能夠讓學(xué)習(xí)能力較強的同學(xué)不必花大量的時間，把成績“卷”到高處不勝寒的分數(shù)，從而省下寶貴的時間和精力去參加實踐鍛煉和素質(zhì)拓展，包括科研創(chuàng)新、社團活動、產(chǎn)業(yè)實習(xí)、大師講座、學(xué)科沙龍等。選課時，學(xué)生也能更多地關(guān)注知識結(jié)構(gòu)的塑造和綜合素質(zhì)的提升，比如適當(dāng)選修一些人工智能、知識產(chǎn)權(quán)等交叉學(xué)科的課程，相對減少對課程給分的擔(dān)憂。

“其實，我們對學(xué)生評價體系進行的是系統(tǒng)的改革，包括前幾年已經(jīng)進行的考試改革、獎學(xué)金評定改革，在此基礎(chǔ)上才試行等級制、取消GPA。”王世強院長表示，“2018年，教育部提出，教育要回歸常識、回歸本分、回歸初心、回歸夢想。因此，我們認為本次學(xué)業(yè)評價改革，是在把國家強調(diào)的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)更好地落到實處，是對教育初心的回歸。”

對此，中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授胡娟也認為，取消績點能夠給學(xué)生松綁，讓學(xué)生更關(guān)注學(xué)習(xí)效果本身，更注重全面發(fā)展，而不是只盯著學(xué)習(xí)成績和考試本身。不過，解決績點問題的關(guān)鍵，不僅在高等教育環(huán)節(jié)，更在于改良整個社會的價值觀和人才觀。我們的社會能否打破工具理性和標準化傾向，建立起多元化的人才觀，能否擺脫功利導(dǎo)向和優(yōu)績主義陷阱，造就多向度的自由人，才是績點制改革能否生效的關(guān)鍵。

《新聞+》記者：大學(xué)“以績點論英雄”的局面是怎樣形成的?

胡娟：學(xué)分績點制，是高校用來考評學(xué)生學(xué)習(xí)狀況的一種方法。它最早出現(xiàn)在20世紀初的美國，之后擴散到世界其他國家。1990年代后，我國的高校陸續(xù)進行學(xué)分制改革，績點制作為學(xué)分制的配套，就被引入到教學(xué)管理體系中。因為學(xué)分績點制特別方便測量計算，方便積累轉(zhuǎn)換和流通，方便來做比較，所以很受高校的歡迎。學(xué)分績點制逐漸成為高校考評學(xué)生學(xué)習(xí)狀況的主要辦法，也成為個人學(xué)校和社會評判個人在高校學(xué)習(xí)成就的主要機制。

這種機制在我國形成“以績點論英雄”的局面，與現(xiàn)實環(huán)境密切相關(guān)。改革開放后，我國發(fā)展速度加快，工業(yè)化、現(xiàn)代化、市場化的進程加快，社會各界普遍開始追求績效。過于追求績效就容易帶來“功績社會”的問題?？凕c不再是評價學(xué)習(xí)效果的手段，而是成了一種高校和用人單位對學(xué)生進行選擇的便利工具。學(xué)生們能否獲取進一步深造的機會、獲取好的工作，都與績點密切相關(guān)，這就導(dǎo)致了學(xué)生為追求績點而追求績點，真正的學(xué)習(xí)效果反而不被關(guān)注。另一方面，社會評價維度的單一也進一步加劇了這現(xiàn)象。

《新聞+》記者：為什么有觀點認為“績點為王”的現(xiàn)狀需要改變?

胡娟：對績點的過度關(guān)注發(fā)展到一定的程度，績點制的負功能從某種意義上會抵消它的正功能。這種負面影響可以概括為幾個方面。

第一，“績點為王”“以績點論英雄”其實是社會評價尺度單一化的標志。任其發(fā)展，會導(dǎo)致我們培養(yǎng)的學(xué)生不能得到全面發(fā)展。

第二，對績點的過于關(guān)注，會帶來一個手段取代目標，也就是工具理性取代價值理性的問題。大學(xué)這樣的機構(gòu)本來應(yīng)該更加強調(diào)自主學(xué)習(xí)、自主思考、獨立思考和自由探索。但是，對績點的追求導(dǎo)致學(xué)生很容易把大學(xué)本科階段變成高中階段的延續(xù)，大學(xué)教育依然停留在應(yīng)試教育階段，這就很讓人遺憾了。

第三，績點的比較如果過于精細，反而容易帶來尺度不科學(xué)的問題。因為績點差一分兩分，其實從學(xué)術(shù)水平的角度沒有很大區(qū)別。但是，按照績點的計算方法，就會進入不同的等級，有時并不能反映客觀事事實。

第四，也不利于國家關(guān)于創(chuàng)新人才培養(yǎng)的導(dǎo)向，不利于拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)。培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才，關(guān)鍵不是在于“拔尖”兩個字，而是在于“創(chuàng)新”兩個字。創(chuàng)新往往意味著要打破標準化，打破常規(guī)化，需要推陳出新，而不是在一個舊有的標準里做到極致。如果過于注重拔尖，反而容易淹滅學(xué)生的創(chuàng)新品質(zhì)。所以，我認為確實要改變這樣的現(xiàn)狀。

《新聞+》記者：高校的績點改革應(yīng)該怎么改?等級制是更科學(xué)的評價標準嗎?

胡娟：等級制相對績點制來說，是一種更加粗放的等級分類方法。這種改革會有一定的成效，但是如果進一步深造和向上流動依然需要成績，學(xué)生是否還是會像拼績點一樣拼等級呢?大學(xué)不是孤立的，是生存在整個高等教育系統(tǒng)，以及整個社會大系統(tǒng)中的。在成績?nèi)匀恍枰獡Q算和流動的情況下，這些創(chuàng)新做法可能會不斷碰到一些障礙。

在我看來，解決績點問題的關(guān)鍵，恐怕不是在高等學(xué)校和培養(yǎng)環(huán)節(jié)，而在于改良整個社會的價值觀和人才觀。我們的社會能否打破工具理性和標準化傾向，建立起多元化的人才觀;能否擺脫功利導(dǎo)向和優(yōu)績主義陷阱，造就多向度的自由人，才是績點制改革能否生效的關(guān)鍵。對于一般高校來說，要改善績點問題，目前能做的可能主要是在學(xué)校層面和老師層面，弱化知識性的考試，增加課堂環(huán)節(jié)的觀察，還有增加綜合測試等靈活的考核辦法。