再遷兒童到父母打工地周邊入學(xué)：“比當(dāng)留守兒童強(qiáng)”

受限于戶籍制度和緊缺的公辦教育資源，一些隨遷子女遷徙到父母打工地周邊的中小城市就近入學(xué)——

離城不回鄉(xiāng) 流動(dòng)又留守 再遷兒童路在何方?

閱讀提示

在北京、上海等特大城市，受限于戶籍制度和緊缺的公辦教育資源，一些隨遷子女無(wú)法在流入地接受教育，他們中相當(dāng)一部分離城不回鄉(xiāng)，轉(zhuǎn)而遷徙到超大城市周邊的中小城市就近入學(xué)。這種新的流動(dòng)形式，正在隨著新型城鎮(zhèn)化下中小城市相對(duì)寬松的落戶政策與面向農(nóng)民工子女的教育產(chǎn)業(yè)的興起而得以發(fā)展。專家認(rèn)為，再遷兒童這種教育新模式帶來了新的區(qū)域發(fā)展路徑的可能性。同時(shí)呼吁，流入地要提升對(duì)流動(dòng)兒童的公共服務(wù)。

對(duì)于家住北京的12歲女孩小雅來說，最熟悉的一趟火車是能開往家鄉(xiāng)安徽懷寧的K1071。每個(gè)月初休完月假，她都要乘坐該次列車，目的地卻并非故鄉(xiāng)，而是求學(xué)的地方——衡水。盡管沒有父母陪伴，3個(gè)小時(shí)的車程她也并不寂寞，同車的往往有四五百名在這座小城就讀的孩子。

這些每月像候鳥一樣往返于北京和周邊城市的孩子，被稱為再遷兒童。在北京、上海等特大城市，受限于戶籍制度和緊缺的公辦教育資源，一些流動(dòng)人口的隨遷子女無(wú)法在流入地接受教育，他們中相當(dāng)一部分離城不回鄉(xiāng)，轉(zhuǎn)而遷徙到超大城市周邊的中小城市就近入學(xué)。這種新的流動(dòng)形式，在一定程度上反映了農(nóng)民工群體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和教育意愿的提升，正在隨著新型城鎮(zhèn)化下中小城市相對(duì)寬松的落戶政策與面向農(nóng)民工子女的教育產(chǎn)業(yè)的興起而得以發(fā)展。

“比讓孩子當(dāng)留守兒童強(qiáng)得多”

衡水距離北京270公里，這段距離對(duì)小雅一家來說，既近且遠(yuǎn)。“一家人一個(gè)月能團(tuán)聚幾天，已經(jīng)很不錯(cuò)了，比讓孩子回老家當(dāng)留守兒童強(qiáng)得多。不過，孩子這么小就住寄宿學(xué)校，做家長(zhǎng)的也很心疼。”接受采訪時(shí)，小雅的媽媽不時(shí)向記者展示小雅在學(xué)校的生活照片，“您看這孩子多棒，衣服自己會(huì)洗，小辮都能梳得整整齊齊。”

小雅的父母在北京西四環(huán)一個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)擺攤賣菜十余年，小有積蓄。小雅順利地在北京讀了三年雙語(yǔ)幼兒園，然而，到了該上小學(xué)時(shí)一家人卻犯了難，小雅父母沒有北京房產(chǎn)，其靈活就業(yè)的身份也沒有繳納社保，沒有公辦學(xué)校的入學(xué)資格。反復(fù)權(quán)衡之后，他們決定送孩子去衡水讀民辦學(xué)校，為此付出的是上學(xué)一年兩萬(wàn)元左右的花費(fèi)，一家人一個(gè)月才有幾日的團(tuán)聚。

在這個(gè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，有五六家攤主的孩子都在北京周邊讀中小學(xué)。做水果生意的王學(xué)軍是小雅爸爸佩服的那種“有眼光的人”，他在河北出臺(tái)限制購(gòu)房落戶政策之前就在涿州買了房子，孩子得以就讀那里的公立學(xué)校;有幾位沒有購(gòu)置房產(chǎn)的家庭的孩子，則是像小雅一樣選擇民辦學(xué)校。

近些年北京、上海等特大城市實(shí)施人口疏解政策，接收流動(dòng)兒童就讀的打工子弟學(xué)校數(shù)量銳減。與此同時(shí)，沒有本地戶籍的孩子讀公立學(xué)校的條件要求日益嚴(yán)格，很多適齡流動(dòng)兒童被擋在公立學(xué)校的門檻之外。以北京為例，2013年，北京市接受義務(wù)教育的非京籍學(xué)生人數(shù)為47.31萬(wàn)，2018年只有34.26萬(wàn)。

除了讓孩子回鄉(xiāng)，新型城鎮(zhèn)化背景下新生代農(nóng)民工家庭子女教育還會(huì)有什么樣的抉擇?隨著農(nóng)民工群體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和教育意愿的提升，不少人做出和小雅一家同樣的決定：離城不回鄉(xiāng)，在流入地周邊城市就近讀書。

暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究院講座教授、北京市社會(huì)科學(xué)院研究員韓嘉玲對(duì)記者講道：“到其他城市的再遷兒童，他們兼具著流動(dòng)和留守的雙重身份。”

“環(huán)城市教育帶”在興起

能夠像王學(xué)軍一樣落戶涿州等中小城市的畢竟是少數(shù)，隨著北京周邊地區(qū)先后出臺(tái)了限制購(gòu)房落戶政策，在這些地方入讀公辦學(xué)校的門檻抬高，催生了一批專門面向再遷兒童的民辦寄宿制學(xué)校，也帶動(dòng)了相應(yīng)民辦教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

近日，記者以家長(zhǎng)身份咨詢涿州經(jīng)雅(化名)學(xué)校招生情況，招生負(fù)責(zé)人熱情地介紹，學(xué)校一學(xué)期收費(fèi)8500元，寄宿制學(xué)校對(duì)于學(xué)生要求嚴(yán)格，兩周休息一次。為了打消家長(zhǎng)的顧慮，該負(fù)責(zé)人還介紹：“學(xué)生在這里讀書，只要有涿州居住證，就能直接參加中考和高考。”

衡水明光(化名)學(xué)校招生人員則對(duì)記者表示，學(xué)校每月休四天假，管理嚴(yán)格。至于將來高考，只要把孩子戶口落在當(dāng)?shù)嘏沙鏊w戶上就可以。

如今，在北京周邊已經(jīng)形成了以河北的燕郊、涿州、霸州、廊坊甚至更遠(yuǎn)一些的衡水為中心的“環(huán)城市教育帶”。這些地方民辦中小學(xué)招生簡(jiǎn)章中，基本都明確標(biāo)明“不限戶籍”，有的還會(huì)特別強(qiáng)調(diào)“專為來京務(wù)工子女解決上學(xué)難而承辦”。多數(shù)民校像經(jīng)雅學(xué)校一樣實(shí)行封閉式寄宿制管理，校方不僅承擔(dān)教育責(zé)任，還在一定程度上充當(dāng)著監(jiān)管角色。如在一些學(xué)校，學(xué)生只要出門感應(yīng)器就會(huì)發(fā)送短信到父母手機(jī);小雅所在的學(xué)校，往返車票都是學(xué)校老師負(fù)責(zé)購(gòu)買，還有學(xué)校提供專車接送，為學(xué)生“回北京”及“回河北”提供交通支持。

韓嘉玲帶領(lǐng)的研究團(tuán)隊(duì)對(duì)“環(huán)城市教育帶”調(diào)研發(fā)現(xiàn)，全日制住宿服務(wù)、入學(xué)門檻低、就讀靈活，這些民辦教育機(jī)構(gòu)通過服務(wù)無(wú)法在北京繼續(xù)就學(xué)的流動(dòng)兒童而得到快速發(fā)展。雖然在教育資源、師資力量以及就讀成本上，與北京學(xué)校、當(dāng)?shù)毓W(xué)校相比有所差距，但也的確為流動(dòng)人口子女的就讀提供了備用選擇。

應(yīng)探索新型社會(huì)政策的可能性

“寧可加大投入，也要孩子獲得更好的教育資源。”在接受記者采訪時(shí)，小雅爸爸道出了不少送孩子到北京周邊城市上學(xué)的農(nóng)民工家長(zhǎng)的初衷。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所研究員楊團(tuán)告訴記者，正是看到了這種隨遷兒童離城不返鄉(xiāng)、就近城鎮(zhèn)化的社會(huì)需求，市場(chǎng)自發(fā)、主動(dòng)形成了一條滿足需求的供應(yīng)鏈，也許這個(gè)供應(yīng)鏈還沒有太規(guī)范化，但是解決了相當(dāng)一部分問題。

楊團(tuán)認(rèn)為：“一個(gè)區(qū)域能夠以教育、醫(yī)療、城鄉(xiāng)融合的公共服務(wù)的提供帶動(dòng)區(qū)域向上攀升，讓社會(huì)的發(fā)展程度達(dá)到一定水平，實(shí)際上這種攀升也是可以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的。”再遷兒童這種教育新模式帶來了新的區(qū)域發(fā)展路徑的可能性，應(yīng)該就此進(jìn)行深入調(diào)查，以探討和當(dāng)?shù)卣餐_發(fā)新型社會(huì)政策的可能性。

面向農(nóng)民工子女的市場(chǎng)化教育產(chǎn)業(yè)，一定程度上解決了兒童城市間流動(dòng)帶來的照顧、居住、教育上的需求，但是就近城鎮(zhèn)化的民辦教育也給流動(dòng)兒童家庭帶來不小的經(jīng)濟(jì)壓力。記者咨詢多所北京周邊民辦學(xué)校獲悉，這些學(xué)校的收費(fèi)基本在8000元~1.2萬(wàn)元不等。

韓嘉玲認(rèn)為，原應(yīng)由國(guó)家所承擔(dān)的、具有兜底性質(zhì)的公共教育服務(wù)提供，如今轉(zhuǎn)為個(gè)體向市場(chǎng)購(gòu)買。這給農(nóng)民工家庭帶來額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，加劇了農(nóng)民工家庭在大城市生活的脆弱性。“應(yīng)該對(duì)教育產(chǎn)業(yè)化保持警惕，流動(dòng)兒童應(yīng)該享受基本的公共服務(wù)，不能因?yàn)槠淞鲃?dòng)而不得不承擔(dān)過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。”

流動(dòng)兒童的教育問題該如何解決?在接受記者采訪時(shí)，多位專家呼吁，流入地要有對(duì)常住人口提供公共服務(wù)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，擴(kuò)大學(xué)位供給，簡(jiǎn)化入學(xué)程序，同時(shí)，加強(qiáng)信息公開與數(shù)據(jù)共享，更精準(zhǔn)地提升流動(dòng)兒童的公共服務(wù)。在實(shí)踐中，還有一些城市采取了政府向民辦學(xué)校購(gòu)買服務(wù)的辦法。如深圳市政府2019年購(gòu)買了30萬(wàn)個(gè)學(xué)位，比前一年增加了9萬(wàn)個(gè)學(xué)位。

韓嘉玲認(rèn)為，推進(jìn)城市公共服務(wù)均等化與破除城鄉(xiāng)二元體制，雖很難一蹴而就，但勢(shì)在必行。期待未來，流動(dòng)人口家庭可以在其流入地充分平等地享有城市公共服務(wù)。