關(guān)注民生 服務(wù)社會 發(fā)掘真相 傳播價值 感謝您瀏覽江蘇蘇訊網(wǎng)。 歡迎投稿:郵箱724922822@qq.com 客服電話:025-86163400 18061633398

租客擅轉(zhuǎn)租車位 房主要求解除合同被駁回

租客擅轉(zhuǎn)租車位
2020-12-01 14:13 來源: 編輯:網(wǎng)易新聞 瀏覽量:0

(原標題:租客擅轉(zhuǎn)租車位,房主要求解除租房合同被法院駁回)

認為租客楊先生擅自將車位出租給他人,房主聞女士起訴要求解除雙方的租房合同,并要求由楊先生支付違約金。11月30日,新京報記者從北京市一中院獲悉,法院終審判決駁回了聞女士的主張。

根據(jù)法院審理查明,北京一小區(qū)的房主聞女士與楊先生于2019年5月簽訂房屋租賃合同,約定由楊先生承租該房屋及附屬車位,租賃期限5年,每月房屋租金5800元。出于對房屋的愛惜,聞女士在合同中加上“不得擅自轉(zhuǎn)租”的約定,除雙方另有約定外,楊先生需事先征得聞女士書面同意,方可在租賃期內(nèi)將房屋部分或全部轉(zhuǎn)租給他人,并就上述行為向聞女士承擔(dān)責(zé)任。

租房后一個月,聞女士發(fā)現(xiàn)自己的車位被楊先生轉(zhuǎn)租給了小區(qū)其他業(yè)主,每月租金約480元。聞女士認為自己房屋安全性受到威脅,遂起訴要求解除房屋租賃合同,并由楊先生按照兩個月房租標準付違約金。

楊先生則認為,雙方租賃合同中關(guān)于不得轉(zhuǎn)租的約定針對的是房屋,而非車位。雙方關(guān)于車位轉(zhuǎn)租事宜并未有明確的禁止性約定,他轉(zhuǎn)租車位并未違約。

一審法院認為,車位與房屋分別進行了不動產(chǎn)權(quán)登記,車位和房屋在物權(quán)上相互獨立。車位和房屋在物理空間上相互隔絕,從字面意思和生活常識角度,都難以將車位理解為房屋組成部分。聞女士雖主張雙方簽了補充協(xié)議約定車位使用事宜,但未提供證據(jù)。最終,法院駁回聞女士全部訴求。

一審宣判后聞女士提出上訴。

北京市一中院作出二審判決,法院審理認為,根據(jù)通常意義下的理解,房屋租賃合同關(guān)系中,房屋在租金中所占比重遠遠大于車位所占比重,車位并非房屋租賃合同中的核心標的物。

法院認為,房屋和車位作為統(tǒng)一標的物作整體出租,雙方未對車位使用及轉(zhuǎn)租做具體約定,那么車位由誰使用均不會對聞女士的利益造成實質(zhì)性損害。聞女士以車位存在轉(zhuǎn)租情形而要求解除租賃合同,依據(jù)不足。最終法院判決駁回上訴,維持原判。

原文地址:https://auto.163.com/20/1201/07/FSOCT259000884MM.html
江蘇蘇訊網(wǎng)客服:025-86163400
【責(zé)任編輯:陸超】

江蘇蘇訊網(wǎng)版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非江蘇蘇訊網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。 如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,本網(wǎng)按規(guī)定給予一定的稿費或要求直接刪除,請致電025-86163400 ,聯(lián)系郵箱:724922822@qq.com。

圖片新聞
熱點資訊
熱點聚焦