江蘇發(fā)布首個(gè)辦理侵犯商業(yè)秘密刑事案件指引 鑒定意見不再是報(bào)案“必要條件”

1月8日，省高級(jí)人民法院、省人民檢察院、省公安廳聯(lián)合發(fā)布《辦理侵犯商業(yè)秘密刑事案件的指引》。這是國(guó)內(nèi)首個(gè)省級(jí)公檢法機(jī)關(guān)辦理侵犯商業(yè)秘密刑事案件的工作指引。

近5年，我省公安機(jī)關(guān)共偵辦侵犯商業(yè)秘密刑事案件80余件，全省法院審結(jié)相關(guān)案件40余件。省法院民三庭庭長(zhǎng)湯茂仁介紹，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的“硬骨頭”，長(zhǎng)期以來(lái)，侵犯商業(yè)秘密刑事案件的辦理存在規(guī)范不夠明確、偵辦難、周期長(zhǎng)、鑒定不規(guī)范、權(quán)利人負(fù)擔(dān)重等諸多問(wèn)題。

商業(yè)秘密的認(rèn)定是保護(hù)商業(yè)秘密的第一步，也是最關(guān)鍵的一步，但司法實(shí)踐中，商業(yè)秘密的認(rèn)定面臨諸多困難。比如，商業(yè)秘密的構(gòu)成要件之一是信息的“不為公眾所知悉”，被害人報(bào)案時(shí)會(huì)被要求就信息的“不為公眾所知悉”提交鑒定意見，但鑒定時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用高，動(dòng)輒幾十萬(wàn)元。《指引》明確了被害人、辦案機(jī)關(guān)證明“不為公眾所知悉”的多種方式，即可以依據(jù)技術(shù)專家、技術(shù)調(diào)查官或者其他有專門知識(shí)的人提供的專業(yè)意見以及科技查新檢索報(bào)告等，必要時(shí)可以通過(guò)技術(shù)鑒定等手段解決。

不少企業(yè)的保密協(xié)議、保密條款、勞動(dòng)合同中，對(duì)保守商業(yè)秘密僅作寥寥幾句的概括性要求，并沒(méi)有明確需要保密的具體內(nèi)容。一旦遭遇侵權(quán)，企業(yè)往往會(huì)被認(rèn)為未采取有效的保密措施。《指引》明確，對(duì)于概括性保密條款不能一概否定，需要結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人事后是否實(shí)際知悉其接觸或獲取的信息為商業(yè)秘密，是否屬于采取不正當(dāng)手段獲取、披露、使用或允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密，以及相關(guān)信息是否實(shí)際泄露公開等因素綜合判斷。

目前，辦理此類案件適用技術(shù)鑒定方式查明技術(shù)事實(shí)較為常見，但有的案件立案前，被害人已委托鑒定，事后有關(guān)單位又重新鑒定。頻繁鑒定，不僅提高了立案?jìng)赊k的門檻，造成辦案周期被無(wú)限期延長(zhǎng)，高額的鑒定費(fèi)用也增加了維權(quán)成本，導(dǎo)致一些權(quán)利人放棄尋求刑事救濟(jì)?！吨敢访鞔_，是否需要委托技術(shù)鑒定由辦案機(jī)關(guān)綜合考慮具體案情決定，經(jīng)營(yíng)信息等非技術(shù)事實(shí)一般可不通過(guò)鑒定方式解決。

探索適當(dāng)降低受理?xiàng)l件和立案?jìng)刹闃?biāo)準(zhǔn)，也是《指引》的一大亮點(diǎn)。報(bào)案人報(bào)案或者控告時(shí)，提供初步證據(jù)證明商業(yè)秘密以及涉嫌犯罪行為存在等內(nèi)容，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為符合要求的，一般應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?。?duì)于重大、復(fù)雜侵犯商業(yè)秘密案件，可由市級(jí)公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院提級(jí)管轄。