博鰲超級醫(yī)院術(shù)后患者腦死亡事件后續(xù)：目前仍在與家屬協(xié)商

關(guān)于博鰲超級醫(yī)院術(shù)后腦死亡事件，有兩種描述。

在患者家屬的描述里，“從被告知手術(shù)只有不到1%的風(fēng)險，到期間兩次手術(shù)都被告知手術(shù)成功，再到隔天被告知只有5%的生還率，最后被通知腦死亡，至今不知道為何造成了這樣的結(jié)果”。12月6日，患者李大紅的兒子李磊告訴健康時報記者。

在醫(yī)院的描述里，“自患者手術(shù)至今，我院一直與301海南醫(yī)院全力救治患者，并與患者家屬進(jìn)行了十余次深入溝通…但患者家屬先后提出巨額賠償訴求，并拒絕通過正常醫(yī)療鑒定和法律程序解決，11月27日下午，博鰲超級醫(yī)院在官方公號發(fā)表聲明稱。

雙方各執(zhí)一詞，截止到12月6日，仍未達(dá)成和解。

事件的A面：家屬難以接受從“低風(fēng)險手術(shù)”到“腦死亡”

“我爸17號當(dāng)天第一次做手術(shù)，13:50剛做完出來，醫(yī)生就說手術(shù)很成功。結(jié)果轉(zhuǎn)到ICU血壓監(jiān)測用上后，收縮壓就迅速上升到200以上(病歷記載最高191)，并且持續(xù)180以上長達(dá)1小時，第二次因為顱內(nèi)高壓又進(jìn)了一次手術(shù)室搶救，19:30出來后，醫(yī)生依然告知手術(shù)成功。當(dāng)天晚上十點(diǎn)，301醫(yī)院醫(yī)生抵達(dá)博鰲超級醫(yī)院協(xié)助進(jìn)行第三次手術(shù)搶救，也告知手術(shù)成功，只是切除了部分小腦，然后推去做了CT。18號上午，醫(yī)生拿著我爸的CT掃描結(jié)果跟我媽說，很意外，病情非常嚴(yán)重，只有5%的生還希望。”李磊回憶。

根據(jù)李磊的描述，2018年底，時年67歲的李大紅右耳開始出現(xiàn)耳聾等癥狀，先后于荊門和武漢兩地醫(yī)院就診，后經(jīng)人介紹，李大紅于2019年9月份赴進(jìn)行術(shù)前檢查，確診李右耳長有良性前庭神經(jīng)鞘瘤。

根據(jù)李磊回憶，醫(yī)生告知李大紅手術(shù)屬于低風(fēng)險手術(shù)，雙方本來約定2020年8月到北京做前庭神經(jīng)鞘瘤手術(shù)，但術(shù)前和李大紅單獨(dú)談話之后，建議神經(jīng)瘤摘除和人工耳蝸植入一起做。

“隨后，醫(yī)生推薦我爸去海南省博鰲超級醫(yī)院做這個手術(shù)，理由是超級醫(yī)院享有特殊政策可用抗3.0T磁共振檢查的人工耳蝸，” 李磊告訴記者，出于對人工耳蝸產(chǎn)品技術(shù)成熟度的顧慮，他曾屢次勸說李大紅不要植入人工耳蝸，但最后，李大紅還是在醫(yī)生的推薦之下選擇了博鰲超級醫(yī)院。

2020年9月14日，李大紅住進(jìn)海南博鰲超級醫(yī)院。9月17日，李大紅在博鰲超級醫(yī)院進(jìn)行“右耳聽神經(jīng)瘤切除+人工耳蝸植入”手術(shù)。

在李大紅的病歷中顯示：9月17日8:00進(jìn)入超級醫(yī)院手術(shù)室，13:50出手術(shù)室轉(zhuǎn)入ICU，隨后李大紅的身體狀況急轉(zhuǎn)直下：

13:57分，“血壓191/96mmHg”， “頭暈，頭疼，四肢冰涼”。

14:55分，李大紅出現(xiàn)“術(shù)后頭暈、頭痛”、“血壓181/96mmHg”等癥狀，需進(jìn)一步觀察病情變化。

15:40分，李大紅出現(xiàn)“躁動、意識模糊”、“噴射性嘔吐”。院方搶救措施為緊急給予靜推2mg咪達(dá)唑侖鎮(zhèn)靜、行氣管插管呼吸機(jī)輔助通氣等。

16:52分，“考慮顱內(nèi)血腫，顱內(nèi)高壓引起”，院方將患者送入手術(shù)室行開顱探查手術(shù)，切除了部分小腦。次日0:15第二次手術(shù)結(jié)束，后將患者送至 ICU。

9月18日上午，超級醫(yī)院根據(jù)患者當(dāng)時情況，告知家屬李大紅搶救過來的希望微乎其微，建議轉(zhuǎn)院。

9月19日，李大紅轉(zhuǎn)診至301海南醫(yī)院ICU救治。

10月16日，經(jīng)301海南醫(yī)院專家評估，陷入深度昏迷狀態(tài)的李大紅已經(jīng)實質(zhì)性腦死亡。直到11月10日，在該院，李大紅被宣布腦死亡。

“我現(xiàn)在還是有點(diǎn)怨他，如果他聽我的，不裝人工耳蝸，就不用千里迢迢來到海南博鰲超級醫(yī)院手術(shù)，也許后面的事情就不會發(fā)生了。”李磊告訴健康時報記者。

事件B面：醫(yī)院認(rèn)為是與手術(shù)本身無關(guān)的并發(fā)癥

12月4日，健康時報記者聯(lián)系博鰲超級醫(yī)院稱，目前仍在與家屬協(xié)商。一切以醫(yī)院聲明為準(zhǔn)。

博鰲超級醫(yī)院公眾號所發(fā)布的聲明稱，患者手術(shù)流程均符合相關(guān)規(guī)定，自患者手術(shù)至今，我院一直與301海南醫(yī)院全力救治患者…博鰲超級醫(yī)院對患者及家屬表示深切同情與關(guān)懷，但面對巨額索賠訴求，博鰲超級醫(yī)院希望依法依規(guī)處置，也愿意協(xié)助患者家屬積極引入第三方醫(yī)療糾紛鑒定權(quán)威機(jī)構(gòu)(如醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故鑒定委員會和醫(yī)調(diào)委等)就本次醫(yī)療糾紛的性質(zhì)和可能承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行鑒定。

9月25日，得知李大紅病危后，荊門市政府辦公室曾給三亞市政府發(fā)去函件，請三亞市提供最優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療條件和資源全力救治李大紅。

隨后病人家屬啟封了就診病歷，通過病歷向相關(guān)專家咨詢得知，博鰲超級醫(yī)院犯了很多個嚴(yán)重的低級醫(yī)療錯誤，ICU未備降壓藥，甚至在就診病歷上將69歲的李大紅寫為“患兒”等。相關(guān)病歷指出李大紅患有“先天感音神經(jīng)性耳聾”。

可家屬表示“在2018年下半年才發(fā)現(xiàn)右耳耳聾的癥狀，低級錯誤，把我爸寫成是先天性的耳聾，讓人啼笑皆非。”

涉事醫(yī)院—博鰲超級醫(yī)院曾屢次公開回應(yīng)對李大紅家屬的質(zhì)疑，稱病歷書寫確有低級錯誤，系病歷書寫過程中的疏忽。

李大紅的弟弟還質(zhì)疑：“術(shù)后我哥的血壓持續(xù)都是180以上，病歷上顯示最高191/96，做搶救手術(shù)血壓高到那種程度，接近一個小時他們才拿降壓藥。”

李磊則提到，術(shù)后次日，博鰲超級醫(yī)院醫(yī)生討論結(jié)果為:考慮高血壓或術(shù)后應(yīng)激引起的術(shù)后血壓一過性升高、考慮急性大面積出血合并腦梗，“這是不是相當(dāng)于承認(rèn)顱內(nèi)出血是由高血壓所引發(fā)?”

院方在后續(xù)與家屬的談判中表示，博鰲超級醫(yī)院沒有降壓藥，降壓藥不是他們的常備藥品，亦沒有事先準(zhǔn)備.

11月30日，李大紅的主刀醫(yī)生在回應(yīng)公號“一個有點(diǎn)理想的記者”時稱，出現(xiàn)意外的原因“該病人純屬與手術(shù)本身無關(guān)的手術(shù)并發(fā)癥”，。該病人術(shù)前患高血壓多年，但術(shù)前已控制至允許手術(shù)的程度。術(shù)前已給病人家屬交代過術(shù)后有可能發(fā)生的這種意外并發(fā)癥的風(fēng)險。家屬也在知情同意書上簽字可以接受這一手術(shù)風(fēng)險。

爭議過后：專家認(rèn)為或存并發(fā)癥風(fēng)險，律師認(rèn)為天價賠償并不可行

一位不愿具名的北京一家三甲綜合醫(yī)院耳鼻喉科專家告訴記者，聽神經(jīng)瘤摘除并不是常見手術(shù)，是難度系數(shù)非常高的側(cè)顱底外科手術(shù)，手術(shù)難度高，出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥的幾率也高。 “聽神經(jīng)瘤選擇手術(shù)要綜合考慮很多因素，比如瘤體大小，引發(fā)的癥狀，以及患者的身體情況和要求等等，比如幾mm-1cm的聽神經(jīng)瘤，患者如沒有明顯的癥狀，可以先觀察。”

發(fā)布于《世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘》上的研究指出，小腦橋腦局部神經(jīng)及血管分布較多, 出現(xiàn)聽神經(jīng)腫瘤后, 腫瘤、神經(jīng)、血管3者關(guān)系復(fù)雜, 手術(shù)切除腫瘤可達(dá)到根治效果, 但手術(shù)難度較高, 術(shù)后患者出現(xiàn)并發(fā)癥風(fēng)險較大，常見并發(fā)癥包括術(shù)區(qū)血腫、面癱、吞咽困難、腦脊液漏等。針對聽神經(jīng)瘤手術(shù)患者, 應(yīng)加強(qiáng)全程護(hù)理干預(yù), 術(shù)前重點(diǎn)監(jiān)測患者病情變化。

同時，上述專家表示，人工耳蝸植入可以幫助患者減少耳鳴的癥狀，且手術(shù)相對而言技術(shù)難度低一些，出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥幾率并不高。

手術(shù)爭議之外，關(guān)于“天價賠償”的爭議亦是事件焦點(diǎn)。

博鰲超級醫(yī)院聲明稱：患者家屬先后提出1億元、5000萬元、2600萬元，直至目前2100萬元的賠償要求，并拒絕通過正常醫(yī)療鑒定和法律程序解決。

李大紅的弟弟則回應(yīng)稱，1億元賠償只是他當(dāng)時的氣話，原話是“現(xiàn)在人沒了，你要賠就賠我1個億”。

對于5000萬元、2600萬元、2100萬元的賠償金額，李磊則表示，5000萬提出是表達(dá)憤怒，在沒有談判進(jìn)展情況下，很快下一次就降到2600萬，再到2100萬，同時也給院方提供了損失依據(jù)，不同意調(diào)解或者走訴訟也是患者的選擇權(quán)。“我們根本沒期望拿那么多賠款，后面不肯再退讓是因為院方態(tài)度強(qiáng)硬，始終不肯認(rèn)錯，不肯道歉，只同意少量協(xié)議賠款200萬。”

醫(yī)法匯醫(yī)事團(tuán)隊創(chuàng)始人張勇律師告訴記者，關(guān)于賠償爭議，《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。而具體賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)在確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過錯，如果存在過錯，該過錯與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系以及具體的原因力等情況下，根據(jù)患方實際損失按照比例在合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。

張勇律師認(rèn)為，天價賠償并不可行，最大的問題就是會造成新的“同命不同價”現(xiàn)象的發(fā)生，破壞法律的公正性，同時也會造成某些醫(yī)療機(jī)構(gòu)基于自保，一旦醫(yī)院采取選擇性接診，最終還是影響廣大的患者。”

目前，李大紅仍在ICU進(jìn)行救治，其家屬正在積極申請海南醫(yī)調(diào)委介入，同時表示愿意提供錄音、病歷等證據(jù)配合第三方機(jī)構(gòu)就此事件進(jìn)行責(zé)任鑒定。

參考文獻(xiàn)：

1.夏歡/王文/常丹燕等，聽神經(jīng)瘤切除術(shù)后并發(fā)癥的觀察及護(hù)理. 《世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘》2019年第11期