蘇訊快評丨“插隊事件”過度解讀是否“合法”
“插隊事件”過度解讀是否“合法”
今年“五一”期間,浙江金華橫店影視城某景區(qū)門口,婆孫兩人插隊被制止后情緒失控,指著阻止者鼻子大罵一通的“插隊事件”,讓網(wǎng)友瞬間炸開了鍋。連日來,"婆孫插隊”事件賺足了眼球。事件起因清楚明了,主角被推至輿論的風(fēng)口浪尖,經(jīng)受著來自四面八方的怒火。從初始階段曝光不文明行為,到后期發(fā)展為人肉搜索、跟拍近況、惡搞兜售婆孫二人“周邊”產(chǎn)品,諸多網(wǎng)友一擁而上,對其一頓深揭猛批。平心而論,網(wǎng)友批評火力如此猛烈,也是希望能夠通過輿論監(jiān)督的方式譴責(zé)一些破壞社會規(guī)則的行為,以此維護(hù)社會秩序、助力提升社會文明程度。
這件事最初是好心人在網(wǎng)上傳播的,卻被一些人故意曲解和攻擊,成為了全民譴責(zé)的事件。兩名女游客的插隊行為被查出。同時,他們在事件中的語氣也相當(dāng)強硬,言詞刻薄,像是“你以為你是男人,我還怕你?你就是欺負(fù)弱者!我最討厭的是你誰欺軟怕硬!你今天惹錯人了,我告訴你,我不是那種好惹的人……”這種話被一些人放大,引發(fā)了更大的譴責(zé)和攻擊。相應(yīng)地,這兩名女游客也遭到了輿論的嚴(yán)厲打擊和無休止的指責(zé)辱罵。就此事看,一些不斷加碼的批評”和擴張的"監(jiān)督”正在逐漸偏離其善意的動機和初衷,演變?yōu)橐环N變相的網(wǎng)絡(luò)暴力,逐漸滑向違法邊緣。在這起事件中,一些本不該公開的個人信息,被公開化、透明化地操作;兩位當(dāng)事人的形象則被制作丑化為表情包甚至二次創(chuàng)作為車貼在網(wǎng)絡(luò)平臺公開售賣。前者涉嫌侵犯其隱私權(quán),后者可能在肖像權(quán)、名譽權(quán)方面對當(dāng)事人構(gòu)成法益侵害,均超出了合理的輿論監(jiān)督范疇。
不文明現(xiàn)象當(dāng)然應(yīng)該批判,但批判不意味著以犧牲他人的合法權(quán)益為代價。同時,道德批判和輿論監(jiān)督應(yīng)當(dāng)限定在法治的邊界之內(nèi)。既要保證目的純正,也要考慮行為手段的正當(dāng)性。任何時候,輿論監(jiān)督都應(yīng)把握尺度和火候,掌控好分寸感。縱覽引發(fā)公共討論的數(shù)次事件,事件的解決往往仰仗輿論監(jiān)督。而每一次有價值的公共討論,也都是建立在克制、理性的監(jiān)督基礎(chǔ)之上??谀w濺,圖一時痛快之語,對他人大作價值判斷甚至惡意發(fā)泄、施以言語暴力,此種做法無益于監(jiān)督權(quán)的有效行使,也不利于事件的解決。
我們每個人都可以是不文明與違法行為的監(jiān)督者,但這種監(jiān)督不能突破道德與法律的底線。道德問題就要用道德手段去解決,而不能用逾越道德邊界的違法行為去解決。法律并不是萬能的,在插隊這類小事的解決中,我們可能更需要輿論監(jiān)督、道德譴責(zé)的力量。”此類問題真正的解決,需要人人參與,文明做人、文明行事,共同營造與維護(hù)一個健康有序的社會環(huán)境。(行政審批局 陳志磊)
江蘇蘇訊網(wǎng)版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非江蘇蘇訊網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。 如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,本網(wǎng)按規(guī)定給予一定的稿費或要求直接刪除,請致電025-86163400 ,聯(lián)系郵箱:724922822@qq.com。