江蘇發(fā)布十大保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益典型案例

(記者 顧元森 陳子秋)網(wǎng)約車駕駛員有暴力犯罪記錄，網(wǎng)約車平臺(tái)有權(quán)依法封禁其賬戶;經(jīng)營(yíng)者銷售偽劣食品欺詐不特定消費(fèi)者，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟要求其支付懲罰性賠償金……3月15日，江蘇省法院和江蘇省消保委經(jīng)聯(lián)合調(diào)研，共同發(fā)布了十大保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益典型案例。

網(wǎng)約車駕駛員有暴力犯罪記錄，網(wǎng)約車平臺(tái)有權(quán)依法封禁其賬戶

2018年6月，牛某在滴滴公司的滴滴車主APP上注冊(cè)賬戶，作為快車司機(jī)提供網(wǎng)約車服務(wù)。2018年9月30日，牛某取得蘇州市運(yùn)輸管理處頒發(fā)的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員從業(yè)資格證書。后滴滴公司在對(duì)牛某進(jìn)行背景審查時(shí)發(fā)現(xiàn)牛某曾有敲詐勒索犯罪記錄，于2020年7月14日封禁了牛某的滴滴車主賬戶。牛某認(rèn)為，其系雙證齊全的合規(guī)司機(jī)，滴滴蘇州公司封禁其賬戶的行為無(wú)法律依據(jù)，遂訴至法院。

蘇州市虎丘區(qū)人民法院認(rèn)為：牛某辦理網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員從業(yè)資格證時(shí)，向蘇州市運(yùn)輸管理處兩次承諾無(wú)暴力犯罪記錄，愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。滴滴公司在提供的合同中明確載明用戶需無(wú)犯罪記錄，若有犯罪記錄，用戶將承擔(dān)永久停止服務(wù)的違約責(zé)任，并采取了合理方式履行了提示、說(shuō)明義務(wù)?！毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第十四條規(guī)定從事網(wǎng)約車服務(wù)的駕駛員，應(yīng)當(dāng)無(wú)暴力犯罪記錄。牛某曾有敲詐勒索罪犯罪記錄，屬于暴力犯罪范疇，滴滴公司封禁牛某賬戶合法，判決駁回牛某的全部訴訟請(qǐng)求，并向有關(guān)單位發(fā)送司法建議，取得良好的社會(huì)效果。

本案中，有暴力犯罪記錄的人員從事公共運(yùn)輸行業(yè)，將明顯影響公眾乘車安全感。盡管封禁賬戶會(huì)對(duì)牛某的職業(yè)自由產(chǎn)生一定的影響，但對(duì)特定從業(yè)人員擇業(yè)的影響與公共出行安全感相比較，后者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)。

經(jīng)營(yíng)者銷售偽劣食品欺詐不特定消費(fèi)者，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟要求其支付懲罰性賠償金

2017年3月開始，謝某、郭某等人自行勾兌、灌裝大鹽湖水飲品，并通過(guò)強(qiáng)盛生物公司及其門店對(duì)外銷售。在銷售過(guò)程中，宣稱大鹽湖水飲品為“金能量”，含有81種礦物元素，口服“金能量”能改善高血壓、心臟病等各種疾病癥狀，外用“金能量”能改善濕疹、皮膚瘙癢等各種癥狀，共計(jì)取得銷售收入23368530.5元。后經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)定：目前沒(méi)有證據(jù)證明大鹽湖水的成分具有其宣稱的功效;該產(chǎn)品中主要成分鎂可以從日常飲食中正常攝取，非鎂缺乏者不需額外補(bǔ)充，且長(zhǎng)期或高濃度服用該產(chǎn)品會(huì)導(dǎo)致電解質(zhì)紊亂，產(chǎn)生腹瀉等腸胃道疾病，甚至對(duì)心臟產(chǎn)生不良影響。

檢察院提起公益訴訟認(rèn)為，謝某、郭某、強(qiáng)盛生物公司等虛假宣傳銷售偽劣產(chǎn)品的行為侵害了不特定消費(fèi)者的利益，構(gòu)成欺詐，應(yīng)按照消費(fèi)總價(jià)款的三倍支付懲罰性賠償金。

常州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，謝某、郭某等人在制作的產(chǎn)品說(shuō)明書上虛假宣傳治病效果，強(qiáng)盛生物公司利用其銷售保健品的網(wǎng)絡(luò)對(duì)案涉產(chǎn)品以傳銷等方式進(jìn)行虛假宣傳銷售，上述行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定，侵犯了不特定眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，判令謝某、郭某、強(qiáng)盛生物公司等按照銷售額的三倍支付懲罰性賠償金共計(jì)70105591.5元。

該案是目前為止全國(guó)范圍內(nèi)判令支付懲罰性賠償金數(shù)額最高的消費(fèi)公益訴訟案件。案涉“金能量”大鹽湖水產(chǎn)品銷售到全國(guó)二十幾個(gè)省市，涉及不特定眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，檢察院依法提起公益訴訟，人民法院以銷售額為基數(shù)，判令經(jīng)營(yíng)者支付懲罰性賠償金，不僅有力懲處了不法經(jīng)營(yíng)行為，也減輕了消費(fèi)者的訴訟負(fù)擔(dān)。本案對(duì)探索消費(fèi)賠償性公益訴訟提供了值得借鑒的參考。

經(jīng)營(yíng)者在履行合同過(guò)程中存在欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)支付懲罰性賠償金

2019年10月13日，宗某在淘寶網(wǎng)平臺(tái)向票票通公司訂購(gòu)一張11月1日的“陳情令”演唱會(huì)的門票，約定票價(jià)7980元。同時(shí)約定如果遇到特別火的演出導(dǎo)致團(tuán)購(gòu)失敗，票票通公司會(huì)在演出的前一天中午左右通知顧客，顧客可以選擇全額退票，也可以補(bǔ)差購(gòu)買上一級(jí)的門票。宗某在淘寶網(wǎng)下單后于2019年10月31日詢問(wèn)票票通公司工作人員 “大概什么時(shí)候出票”，票票通公司工作人員答復(fù)：“明天現(xiàn)場(chǎng)找我拿，下午5點(diǎn)，體育館門口”。2019年11月1日宗某到達(dá)南京，被告知需要加錢才能取票，否則只能選擇退款。宗某不服，向人民法院起訴要求票票通公司賠償損失并支付懲罰性賠償金。

江蘇省江陰市人民法院認(rèn)為，票票通公司如果確系團(tuán)購(gòu)失敗，應(yīng)當(dāng)于演出前一天的中午左右通知宗某，但票票通公司不僅未通知，相反其工作人員告知宗某在演出當(dāng)天下午5時(shí)現(xiàn)場(chǎng)取票，故可以推定票票通公司要么在無(wú)票的情況下故意稱有票而欺詐消費(fèi)者，要么在有票的情況下故意不交付給消費(fèi)者而要求加價(jià)后才交付。上述行為均構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者欺詐，應(yīng)當(dāng)退還票價(jià)款并按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品價(jià)款的三倍共計(jì)23940元。

雖然經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為一般發(fā)生在締約階段，但是消費(fèi)者購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，在合同履行過(guò)程中合法權(quán)益受到損害的，也同樣受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)，消費(fèi)者有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。如果經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者還能主張三倍的懲罰性賠償。對(duì)票票通公司這個(gè)故意欺詐行為，消費(fèi)者有權(quán)要求賠償支付懲罰性賠償金。

租車平臺(tái)未按照承諾為車輛足額投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，應(yīng)在不足范圍內(nèi)對(duì)消費(fèi)者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任

2018年11月8日，楊某通過(guò)神州租車APP向某租車公司承租了蘇EXXX小型客車，并按約享受“尊享服務(wù)”。租車APP內(nèi)容中對(duì)尊享服務(wù)的說(shuō)明如下：“為增加您的出行保障，神州租車提供尊享服務(wù)。在您購(gòu)買尊享服務(wù)后，無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的損失以及保險(xiǎn)理賠范圍外的輪胎損失”。某租車公司在保險(xiǎn)責(zé)任中承諾，承租人的第三者責(zé)任險(xiǎn)為200000元。而某租車公司僅為該小型客車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元。2018年11月11日，楊某駕駛該小型客車發(fā)生事故，楊某負(fù)事故全部責(zé)任。因商業(yè)三者險(xiǎn)投保不足，楊某因該交通事故被判賠償對(duì)方428000元。后楊某訴至法院，要求某租車公司賠償損失。

蘇州市吳江區(qū)人民法院認(rèn)為：某租車公司在出租車輛時(shí)明確承諾第三者責(zé)任險(xiǎn)為200000元，但實(shí)際僅投保50000元，且尊享服務(wù)明確說(shuō)明承租人無(wú)需承擔(dān)保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)的損失。本案中楊某發(fā)生交通事故后因投保不足由相應(yīng)保險(xiǎn)公司賠付的第三者責(zé)任險(xiǎn)僅50000元，差額部分150000元屬于楊某本可通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)避免的損失，依法判令某租車公司賠償楊某150000元。

該案中，汽車租賃公司承諾投保的保額與實(shí)際投保的保額不符，導(dǎo)致消費(fèi)者額外支出費(fèi)用，該費(fèi)用是合同訂立時(shí)當(dāng)事人可以預(yù)見的損失范圍。因此，汽車租賃公司應(yīng)賠償該違約行為導(dǎo)致的消費(fèi)者損失。

十大典型案例目錄：

一、網(wǎng)約車駕駛員有暴力犯罪記錄，網(wǎng)約車平臺(tái)有權(quán)依法封禁該網(wǎng)約車駕駛員賬戶

二、經(jīng)營(yíng)者銷售偽劣食品欺詐不特定消費(fèi)者，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟要求經(jīng)營(yíng)者支付懲罰性賠償金

三、 經(jīng)營(yíng)者在履行合同過(guò)程中存在欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)支付懲罰性賠償金

四、租車平臺(tái)未按照承諾為車輛足額投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，應(yīng)在不足范圍內(nèi)對(duì)消費(fèi)者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任

五、快遞企業(yè)APP掃碼下單時(shí)未主動(dòng)提示免責(zé)條款的，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力

六、經(jīng)營(yíng)者出售庫(kù)存時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的商品時(shí)，未主動(dòng)告知商品的真實(shí)情況，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)，消費(fèi)者有權(quán)要求更換。

七、經(jīng)營(yíng)者承諾的“贈(zèng)送金額”不等同于訂立“贈(zèng)與合同”，消費(fèi)合同解除后，應(yīng)合理確定退款金額

八、婚介服務(wù)合同事實(shí)上不能繼續(xù)履行的，消費(fèi)者有權(quán)解除合同，并根據(jù)合同履行情況要求退還相應(yīng)的中介費(fèi)用

九、經(jīng)營(yíng)者變更企業(yè)名稱并拒絕履行合同義務(wù)的，消費(fèi)者有權(quán)要求承擔(dān)違約責(zé)任

十、經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者同意擅自變更合同內(nèi)容，侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，構(gòu)成違約，消費(fèi)者有權(quán)要求賠償損失