蘇訊快評(píng)丨一句“草包支書”后果咋這么嚴(yán)重？

對(duì)此，涉事支書劉某回應(yīng)，她只是想讓任女士道個(gè)歉。畢節(jié)市警方在相關(guān)回復(fù)中回應(yīng)，任女士公然侮辱他人事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，其并未受到虐待，用手銬銬住任女士進(jìn)行強(qiáng)制傳喚是為了防止發(fā)生意外。說(shuō)社區(qū)支書是“草包”，就能被跨市行拘?報(bào)道一出，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。(1月26日，新京報(bào))

據(jù)當(dāng)事任女士在抖音視頻上發(fā)聲稱，物業(yè)挪用了業(yè)主40萬(wàn)元款項(xiàng)，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)業(yè)主委員會(huì)同意、業(yè)主們不知情的情況下，將9.24萬(wàn)元以電話補(bǔ)貼、值班補(bǔ)貼名義按月補(bǔ)貼給了物業(yè)工作人員，而物業(yè)拒不配合業(yè)主調(diào)查。在這種情況下，本該主持公道的社區(qū)，并沒(méi)有及時(shí)站出來(lái)維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益，業(yè)主質(zhì)疑社區(qū)不出來(lái)解釋公道，是“立場(chǎng)站歪了”，倒是在被罵了一句“草包”、得了一個(gè)差評(píng)之后，事情發(fā)生了大轉(zhuǎn)彎，貴州畢節(jié)市警方竟然跨市行拘了任女士3天，此事一經(jīng)報(bào)道，立即引發(fā)全網(wǎng)熱議。

網(wǎng)友的熱議內(nèi)容，主要是質(zhì)疑警方濫用警力，認(rèn)為社區(qū)沒(méi)有站對(duì)位置，不維護(hù)大多數(shù)業(yè)主的利益，不解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，反倒去拘留敢為社區(qū)說(shuō)話的人，也有的認(rèn)為物業(yè)管理存在問(wèn)題等等，對(duì)跨市行拘頗有異議，有人認(rèn)為是“高射炮打蚊子”、浪費(fèi)警力。

根據(jù)任女士提供的另外一則信息，信息量很大，一是任女士在另外一個(gè)群里發(fā)了“草包”二字的一句牢騷，社區(qū)劉書記沒(méi)有在那個(gè)群里，二則，社區(qū)劉書記丈夫是一名警察，三則，畢節(jié)市兩名便衣警察當(dāng)著貴陽(yáng)市警察的面，強(qiáng)行闖入任女士家中將其強(qiáng)行帶走。所曝出的信息，讓人吃驚，到底是真是假，需要有關(guān)部門去核實(shí)。

肯定地說(shuō)，任女士稱劉某是“草包書記”，雖然是在氣憤的情況下說(shuō)的牢騷話，從法律角度來(lái)說(shuō)，不應(yīng)該帶有侮辱性的字眼，毋庸置疑，任女士錯(cuò)在先。但，為此事，安排警務(wù)人員跨市行拘讓人覺(jué)得更不妥。首先來(lái)說(shuō)，如果當(dāng)事人劉某認(rèn)為業(yè)主任女士侮辱誹謗了自己，從法律角度解決問(wèn)題的話，侮辱、誹謗案件一般屬于自訴案件，則需要?jiǎng)洶凑铡豆膊筷P(guān)于嚴(yán)格依法辦理侮辱誹謗案件的通知》及根據(jù)《刑法》第二百四十六條的規(guī)定，由劉書記自行向人民法院提起訴訟，該案件，劉女士如果沒(méi)有起訴，則不能動(dòng)用公安機(jī)關(guān)前去執(zhí)法;其次，如果侮辱、誹謗罪行沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的程度，則不需要?jiǎng)佑脟?guó)家機(jī)器抓捕公民;其三，如果任女士的侮辱、誹謗行為足以達(dá)到“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”時(shí)，公安干警要得到上級(jí)批準(zhǔn)才能按公訴程序立案?jìng)刹?、?zhí)行跨市抓捕當(dāng)事人任務(wù)，但前提條件是必須滿足法院立案、公安出警。

這里，一些令人疑惑的問(wèn)題就有了，其一，任女士的一句“草包”差評(píng)，達(dá)到了侮辱誹謗的程度沒(méi)有?到底是誰(shuí)認(rèn)定的，公安機(jī)關(guān)還是法院、還是社區(qū)書記認(rèn)定的?其二，劉書記去法院自訴沒(méi)有，法院立案沒(méi)有?什么時(shí)候立的案?其三，公安干警從畢節(jié)市赴貴陽(yáng)市抓人到底是哪個(gè)機(jī)關(guān)審批同意的?是經(jīng)過(guò)畢節(jié)市公安局審批同意的?還是畢節(jié)市人民法院審批同意的?其四，畢節(jié)市警方有沒(méi)有在此過(guò)程中暴力脅迫民事嫌疑人返畢?

“對(duì)此，涉事支書劉某回應(yīng)，她只是想讓任女士道個(gè)歉”，道歉是一般性民事行為，可以在電話中解決，可以在微信群里面商榷，要求別人道個(gè)歉，有必要讓人民警察跨市去抓捕來(lái)道歉?那明明是批評(píng)教育的事情，有什么必要安排兩名干警，穿著便衣煞有介事地把一名手無(wú)縛雞之力的女性當(dāng)成犯了大事人員，銬回來(lái)行拘三天，這是像道歉的樣子嗎?很明顯，劉書記的說(shuō)法，有些牽強(qiáng)。

回歸正題，該小區(qū)業(yè)主群眾對(duì)物業(yè)違規(guī)使用經(jīng)費(fèi)一事有意見(jiàn)，已不是一天兩天的事情了，作為一名社區(qū)書記對(duì)群眾這事一點(diǎn)不上心，多日沒(méi)有理睬、沒(méi)有真心實(shí)意去解決，群眾沒(méi)有將你的不作為報(bào)告給黨委組織部門已是夠仁慈的了，而群眾諷刺地說(shuō)了你一句草包書記，你就不知道用了什么通天神力、不經(jīng)法院流程，就動(dòng)用警力去跨市強(qiáng)行拘捕他人，這是接著犯了不作為與亂作為兩大作風(fēng)問(wèn)題，需要當(dāng)?shù)亟M織部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門去查實(shí)。

黨的十九屆中央紀(jì)委五次全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要持續(xù)整治群眾身邊腐敗和作風(fēng)問(wèn)題，讓群眾在反腐“拍蠅”中增強(qiáng)獲得感。作為基層干部，要加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，主動(dòng)解決好群眾的“急難愁盼”問(wèn)題，努力讓人民群眾增強(qiáng)幸福感獲得感安全感，感受到公平正義。如果基層干部不愿意干實(shí)事，不想解決群眾提出的棘手問(wèn)題，那就滾回老家去賣紅薯算了，別占著茅坑不拉屎。

必須注意的是，公安機(jī)關(guān)是維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的重要力量，公安干警是維護(hù)人民群眾安全感幸福感的鋼鐵長(zhǎng)城，公安機(jī)關(guān)是一個(gè)講究執(zhí)法程序、辦事規(guī)定的部門，不但要慎用警力，更不能無(wú)原則出警。本次出警，有沒(méi)有得到哪一級(jí)批準(zhǔn)，是誰(shuí)審批的，到底情形如何，到底妥當(dāng)不妥當(dāng)，還需要上級(jí)政法部門去調(diào)查處理，給社會(huì)一個(gè)滿意的答復(fù)。 (杜才云)